Непростое дело завершилось в карагандинском суде. Дети покойного отца, узнав о том, что после смерти он оставил приличное имущество, решили лишить наследства женщину, с которой мужчина проживал в законном браке последние десять лет.
Все началось с того, что в марте 2021 года у Ирины Афанасьевой умер супруг. На похороны дети покойного мужа не приехали и даже денег не дали. Вдова полностью взяла на себя все расходы по погребению и проведению поминального обеда. Женщине пришлось взять кредит в банке, чтобы с почестями проводить члена своей семьи в последний путь. Однако после того, как родные дети узнали о том, что у покойного были накопления, обратились в суд, чтобы лишить мачеху наследства.
«В браке с умершим супругом я состояла в зарегистрированном браке с 2011 года, — рассказывает Ирина Афанасьева. — Дети покойного (двое из них — граждане Узбекистана) мой брак с покойным мужем не признали и на свадьбе не присутствовали. Муж умер у меня на руках».
Как призналась вдова, у покойного мужа был достаточно непростой характер, что усугублялось его пристрастием к алкоголю.
«Между нами случались размолвки и скандалы, но, несмотря на это, мы всегда оставались близкими друг другу людьми, и не думали разводиться, — признается женщина. — Были и периоды размолвок, когда мы жили порознь. Однако при всей сложности семейных взаимоотношений мы постоянно заботились и помогали друг другу, в том числе и материально. В трудные моменты жизни мы всегда были вместе. Я заботилась о муже и в меру сил боролась с его пагубным пристрастием».
После смерти мужа осталось имущество. Это жилой дом, автомобиль и пенсионные накопления на сумму примерно 24 млн тенге. Дети, узнав о смерти своего отца, решили лишить женщину права на наследство, воспользовавшись тем, что у вдовы покойного часто возникали размолвки и она уходила несколько раз из дома. Ирина уходила, но всегда возвращалась.
«Однако дети решили этот факт замолчать, — рассказывает адвокат Владимир Руденко. — Для решения вопроса дети покойного мужчины также обратились за профессиональной юридической помощью к адвокату, который был нашим оппонентом в судах первой и апелляционной инстанции. Позиция наших оппонентов основывалась на ст. 1070 ГК РК, согласно которой супруг может быть устранен судом от наследования по закону, если будет доказано, что брак фактически прекратился до открытия наследства и супруги не менее чем пять лет до открытия наследства вместе не проживали».
В 2016 году между Ириной Афанасьевой и ее покойным мужем случился крупный скандал, и женщина ушла на некоторое время из дома, опасаясь за свое здоровье. Позднее она вернулась в дом.
«Дети покойного, воспользовавшись данной информацией, решили таким образом лишить законную супругу наследства, «забывая» о тех фактах, что брак расторгнут не был. Ни жена, ни покойный муж до своей смерти никогда не обращались в органы РАГС или в суд с заявлениями о расторжении брака. Покойный муж никогда не пытался этого сделать, так как до последнего вздоха воспринимал нашу доверительницу как свою жену. Отношений с другими женщинами у него не было», — добавляет Владимир Руденко.
Процесс был достаточно долгим и непростым, длился с октября 2021 по конец апреля 2022, то есть почти семь месяцев.
«Со стороны детей покойного были свидетели, которые якобы владели информацией о семейной жизни нашей доверительницы и покойного, но при этом ни разу не были в доме Ирины Афанасьевой и ее покойного супруга, а некоторые из них судились с нашей доверительницей, — говорит адвокат. — К слову, показания мы в суде разбили, поймав их на противоречиях и неинформированности. С нашей стороны тоже были свидетели, но это были соседи нашей доверительницы, которые дали показания, что никакого развода не было и что наша доверительница большую часть времени проживала с покойным мужем в их доме».
По словам Владимира Руденко, доходило до смешного – свидетели со стороны оппонентов путались в марке транспортного средства, которое было в семье, на что суду были предъявлены фото автомобиля и справка из управления дорожной полиции.
Кстати, «лучшая подруга» Ирины Афанасьевой, которая познакомила ее с будущим мужем, выступила в суде на стороне детей. Она предоставила «неопровержимые» доказательства, которые следствие уже успешно отработало.
«В целом, процесс был непрост, но с профессиональной точки интересен, несмотря на достаточно большой процент грязи, которую вылила противоположная сторона, — говорит адвокат. — Права вдовы мы отстояли и в суде первой инстанции, и в области».
Как считает адвокат Владимир Руденко, такие семейные вопросы лучше решать мирно, потому как временные и материальные затраты могут быть вполне существенными, а результат непредсказуем.
«Конечно же, не панацея, но как вариант необходимо составлять завещание, — считает адвокат. – И не допускать оформления имущества, нажитого в браке, на других (мать, отца, брата, сестру и так далее)».
(имя и фамилия вдовы изменены из этических соображений)
Вадим Ветров
