Сегодня, 25 марта 2022 года, глава Минэнерго объяснил, почему в Казахстане хотят запустить АЭС. По его словам, главная причина — дефицит электроэнергии, который образуется в нашей стране к 2035 году. Между тем, всего три года назад, в 2019-м, другой министр энергетики заявлял: необходимости в строительстве АЭС нет, поскольку у Казахстана электроэнергии в избытке.
АЭС — единственный выход?
Середина 2021-го и начало 2022 годов показали, что предварительные расчеты Минэнерго оказались неверными. Не хватает Казахстану электроэнергии — спасибо майнерам.
«Ввиду бесконтрольного роста «серых» майнеров и аварийных случаев на электрических станциях с июня 2021 года образовался дефицит, который был покрыт за счет отрицательного сальдо-перетока от РФ в объеме порядка 300 млн кВтч», — сообщил министр энергетики Болат Акчулаков.
Единственный выход из сложившейся ситуации, по мнению Болата Акчулакова, — строительство АЭС.
По словам министра, АЭС в Казахстане планируют ввести в 2035 году для покрытия дефицита электроэнергии, который возникнет к тому времени.
По прогнозу в структуре выработки электроэнергии, к 2035 году доля угля снизится до 40%, а доля ВИЭ увеличится до 23%. Министр подчеркнул: вопрос строительства АЭС рассматривается Минэнерго как одно из наиболее перспективных направлений.
Отказ от ядерной энергетики — новый мировой тренд?
Между тем, многие страны мира всерьез думают об отказе от ядерной энергетики. В настоящее время 31 страна эксплуатирует АЭС.
Италия стала первой страной, которая закрыла вообще все имевшиеся АЭС и полностью отказалась от ядерной энергетики.
Бельгия, Германия, Испания, Швейцария, Тайвань осуществляют долгосрочную политику по отказу от ядерной энергетики.
Нидерланды, Швеция также планировали отказаться от атомной энергетики, хотя пока приостановили такие мероприятия.
Литва временно перестала пользоваться ядерной энергетикой, хотя планирует вместо закрытой АЭС построить новую. Ранее отказывалась от атомной энергетики Армения, хотя впоследствии ее единственная АЭС была пущена в эксплуатацию вновь.
Австрия, Куба, Ливия, КНДР, Польша по политическим, экономическим или техническим причинам остановили свои программы атомной энергетики и не завершили начатое строительство своих первых АЭС, хотя две последние страны планируют их строительство вновь.
Также имели ранее, но отказались от программ атомной энергетики не имевшие АЭС Австралия, Азербайджан, Гана, Греция, Грузия, Дания, Ирландия, Латвия, Лихтенштейн, Люксембург, Малайзия, Мальта, Новая Зеландия, Норвегия, Португалия, Филиппины.
Перспективы заявленного строительства новых АЭС в случаях некоторых стран (особенно Восточной Европы, Африки, Азии кроме Китая и Индии) также вызывают сомнения.
Кроме полного отказа от ядерной энергетики, есть мероприятия и тенденции по ее стагнации и сокращению. Как некоторые лидеры атомной энергетики — США, Великобритания, Франция, Германия (после аварии на АЭС Три-Майл-Айленд, а также аварии на Чернобыльской АЭС) и особенно Япония (после аварии на АЭС Фукусима-1), так и некоторые другие имеющие АЭС страны закрыли значительное их количество.
Согласно докладу о состоянии индустрии ядерной энергетики, глобально в отрасли наблюдается спад. Пик производства ядерной энергии был зафиксирован в 2006 году (2660 ТВт·ч). Доля ядерной энергетики в глобальном производстве электричества снизилась с 17,6% в 1996 году до 10,7% в 2015 году. 164 реактора были закрыты.
«За» и «против» АЭС в Казахстане
Аналитики EENERGY.MEDIA перечислили все плюсы и минусы строительства АЭС в стране.
Из плюсов:
1. АЭС на сегодняшний день – это пик прорывных ноу-хау в энергетике. Страна сможет запустить абсолютно новую подотрасль в XXI веке, позволяющую обеспечить энергетическую безопасность на долгие десятилетия вперед, с учетом выбывания устаревающих основных фондов угольной генерации. По некоторым данным, до 45% всех имеющихся на балансе страны ТЭЦ на угле закончили свой технический ресурс и подлежат немедленной замене или модернизации.
2. Минимальная себестоимость производимой электроэнергии на долгие десятилетия вперед, что позволит сохранить низкий по международным меркам уровень коммунальных тарифов как для промышленности, так и для населения, что, как мы видим, в наших реалиях является главнейшим приоритетом развития всей экономики.
3. Возможность дальнейшего развития ВИЭ (возобновляемых источников энергии) с включением их тарифов в стоимость электроэнергии с АЭС. За счет минимальной себестоимости производимой электроэнергии с АЭС доля новых источников энергии будет размываться и не так сильно влиять на рост тарифов для конечных потребителей.
4. Превращение нашей страны, наконец-то, не только в крупнейшего в мире производителя урана, но и конечного продукта в виде дешевой электроэнергии. Вертикальная интеграция в урановой отрасли, уже существующая, например, в нефтегазовой сфере или угольной.
5. Быстрый рост т.н. альтернативной энергии в Казахстане, куда входит и атомная энергия наряду с ВИЭ, доля которых в 2030 году должна составить 30% согласно стратегии правительства развития ТЭК. Введение в строй новой АЭС существенно повлияет на процесс.
6. Дальнейшее укрепление стратегических взаимоотношений с Российской Федерацией, долгосрочный контракт с Росатомом. Вследствие западных санкций россияне снова обратили взоры на страны-сателлиты.
7. Ввод новых мощностей на юге страны позволит стабилизировать эффект колебания от новых вводимых мощностей ВИЭ, который на сегодня уже достигает порядка 600 МВт и будет только увеличиваться. Кроме того, позволит избежать дисбаланса в производстве и потреблении электроэнергии между Севером и Югом большой страны.
8. Развитие экспортного потенциала Казахстана в направлении Китая, стран Центральной и Южной Азии и, благодаря супер-проекту Китая Energy Super Grid, даже в Европу.
Из минусов:
1. Безопасность и наследие. Пример японской Фукусимы не вдохновляет, страна до сих пор ликвидирует последствия катастрофы. Размещение нашей планируемой АЭС в сейсмоопасной зоне Алматинской области является объективным природным риском. АЭС для большинства казахов и казахстанцев ассоциируется с большой трагедией Семипалатинского ядерного полигона. АЭС воспринимается как один из главных рисков для всей нации. Если решение будет все-таки принято, необходимы самые широкие предварительные общественные слушания.
2. На данный момент в стране наблюдается профицит в энергобалансе, и без гарантированных offtake-контрактов непонятно пока, куда девать новые сотни мегаватт электроэнергии с АЭС.
3. По прогнозам многих ведущих энергетических агентств мира, и прежде всего — МЭА (Международного энергетического агентства), к 2030 году средняя себестоимость электроэнергии, вырабатываемой ВИЭ, будет ниже, чем атомной, угольной или газовой. Стоит ли нам стараться садиться в последний вагон поезда, который скоро уже придет в свой конечный пункт?
4. Многие ведущие страны мира, такие как, например, Германия и Южная Корея, пересматривают свои энергетические стратегии в сторону отхода от АЭС к газу и ВИЭ. Век АЭС, как, впрочем, и угля, может закончиться быстрее, чем многие думают.
5. Проблема захоронения отработанного ядерного топлива. Казахстан уже стараются превратить в мировую свалку фатально опасного вида топлива, разлагающегося сотни лет, а значит, захоронение отработанного ядерного топлива даже в специально оборудованных на деньги американских налогоплательщиков могильниках не дает 100% гарантии.
6. Отсутствие кадров. Да, у нас есть соответствующий комитет в структуре Министерства энергетики, ИАЦ, национальная компания «Казатомпром», лаборатории и ученые, но высокопрофессиональных кадров с практическим опытом работы на крупных АЭС практически нет. В случае форс-мажора будем надеяться на иностранных специалистов.
7. Стоимость. Строительство новой атомной станции с нуля стоит порядка нескольких миллиардов долларов США, а по большим станциям и десятки миллиардов. Не совсем понятно, сейчас ли самое подходящее время для таких супердорогих проектов, с нашим уровнем развития социальной сферы и уровнем доходов большей части населения.
Экс-руководитель «Казатомпрома» Мухтар Джакишев считает: пример «Фукусимы» в качестве контраргумента Казахстану не подходит.
«Когда люди в качестве контрдоводов атомной энергетики начинают приводить в пример аварии на Фукусиме или в Чернобыле, то нужно понимать, что эти АЭС были старого поколения. Сегодня в мире эксплуатируются реакторы совсем другого, более надежного типа. Объясню предельно упрощенно принципы работы атомных станций, пусть атомные энергетики меня простят за эту попытку. Сегодня есть атомные реакторы двух типов. Первый – это когда в кастрюле с кипящей водой в роли кипятильника выступает ядерное топливо. Топливо нагревает воду в кастрюле, она нагревает пар, который раскручивает турбину, и идет выработка энергии. Фактически этот принцип работы ничем не отличается от угольной или газовой станции. Второй тип – это водо-водяной. Есть маленькая кастрюля с водой, которая находится в кастрюле с еще большим объемом воды. И именно маленькая кастрюля выступает в роли кипятильника. Если оценивать опыт атомной энергетики, то за последние 60 лет в мире использовались оба вида атомных реакторов примерно в равной пропорции. И могу сказать, что ни одной крупной аварии с водо-водяными атомными реакторами не происходило. Все инциденты происходили с атомными реакторами первого типа. Да и вообще, аварии чаще всего происходят за счет человеческого фактора, как, например, это и было в Чернобыле», – рассказал Мухтар Джакишев.
По его словам, это были реакторы поколения 2 или 2+. Сегодня уже вводятся в строй в основном реакторы поколений 3 или 3+. И в целом стран-производителей атомных станций не так много – в мире есть всего несколько основных игроков на этом рынке. Например, Росатом, который строит и в России, и в других странах реактора ВВЭР (водо-водяной энергетический реактор).
«Это проверенный реактор, который в России существенно модернизировали. Он действительно рабочий и очень надежный. Россияне считают, что этот реактор относится к поколению 3+. На самом деле это не 3+, а 3. Грубо говоря, это автомобиль «Победа», который апгрейдили, но он все равно от этого не стал Tesla. Но, повторюсь, он очень надежен и неплох«, – подчеркнул Джакишев.
«Если строить станцию мощностью в 1 000 мегаватт и включать ее в нашу систему, то нужно иметь зарезервированные 600 мегаватт. Так утверждали в KEGOC. А они понадобятся при, например, периодической замене ядерного топлива или при аварийном срабатывании. Повторюсь, не при аварии, а именно аварийном срабатывании систем безопасности. Это обычная ситуация для АЭС, когда системы безопасности начинают отключать блоки в случае даже малейших сбоев. На станцию мощностью 1 000 мегаватт наши энергетики не согласятся категорически, а реакторов с меньшей мощностью сегодня практически нет», – заявил Мухтар Джакишев.
Для Казахстана в настоящий момент наиболее оптимальным вариантом является строительство небольших по мощности АЭС на 100-200-300 мегаватт.
«На мой взгляд, для нашей страны подобные станции подходят лучше всего. Можно построить, условно говоря, станции по 75 мегаватт каждая, что в сумме дает 300 мегаватт. Каждая из станций в принципе строится не так долго, они обойдутся нашей стране гораздо дешевле, чем если мы начнем строить одну станцию в 1 000 или больше мегаватт. Плюс – всегда можно пристроить рядом еще одну или две АЭС подобной мощности. Ну и управлять АЭС более малой мощности проще, они в разы безопаснее. Другой вопрос, что их в мире, насколько мне известно, по сути еще нет. Они нигде не эксплуатируются. Нам нужно привезти в страну испытанный, надежный проект, а не экспериментальный образец. Опытов над нами устраивать не нужно. Я знаю, что в США также ведутся разработки по созданию АЭС мощностью от 100 до 300 мегаватт, и они находятся на стадии сертификации. Плюсом реакторов малой мощности является также то, что они являются «маневровыми», то есть при необходимости их нагрузку можно спокойно снижать на 50% – конструкция это позволяет. С крупными станциями на 1 000 мегаватт такое в теории также можно делать, но на практике такое вряд ли кто-то будет проводить постоянно – слишком высокие риски», – уточнил собеседник.
